DEFINA, LENDO ABAIXO, O QUE É ESQUERDA, SOCIALISMO, DIREITA E LIBERALISMO, APÓS ESCOLHA: 13/09/2025.
1) ECONOMIA DE MERCADO, INCONTÁVEIS AGENTES ECONÔMICOS CONCORRENDO
(produção, comércio e preços livres). SOCIALISMO ESQUERDA OU LIBERALISMO
DIREITA?
2) ECONOMIA ESTATAL, PLANEJAMENTO CENTRALIZADO, BUROCRACIA ESTATAL COMANDA PRODUÇÃO, COMÉRCIO E PREÇOS (o poder econômico é centralizado). SOCIALISMO ESQUERDA OU LIBERALISMO DIREITA?
3) MODELO POLÍTICO: DEMOCRACIA LIBERAL (LIBERDADE POLÍTICA). SOCIALISMO ESQUERDA OU LIBERALISMO DIREITA?
4) MODELO POLÍTICO: DITADURA E PARTIDO ÚNICO. SOCIALISMO ESQUERDA OU
LIBERALISMO DIREITA?
DEMAGOGIA E DEMOCRACIA: 13/09/2019.
1) DEMOCRACIA É O PODER DIVIDIDO ENTRE LEGISLATIVO, EXECUTIVO E JUDICIÁRIO, NA ORDEM. É O PODER SER DA LEI E NÃO DAS AUTORIDADES, É O POVO TER O DIREITO DE ELEGER SEUS GOVERNANTES.
2) NÃO É DEMOCRACIA:
a) a lei estabelecer que é poder do Presidente escolher chefias de
órgãos de governo e as corporações, sem lei que determine, querer limitar o
poder do presidente. Exemplo: A corporação de funcionários do MPF querer passar
por cima da lei eliminando o poder do Presidente e do Senado escolherem a
chefia da PGR;
b) a mídia que torce e distorce atacar a democracia querendo retirar um
poder estabelecido pela lei como ser do Presidente e do Senado, indicar a
chefia do MPF, como sendo um ataque à democracia;
c) atacarem o poder do presidente, estabelecido na lei, como não
democrático, de escolher a chefia da PF e de outras corporações poderosas,
quando antidemocrático é quererem passar por cima da lei retirando o poder do
presidente;
d) antidemocrático foi a decisão monocrática de ministro do STF,
anulando decisão presidencial estabelecida na CF com clareza absoluta, e o
pleno do STF só corrigindo o absurdo, após o presidente sair do poder;
e) poderes Legislativo e Judiciário (MP incluso) aprovarem privilégios e
mordomias em causa própria e nada poder corrigir e condenar. Legislativo que
legisla em causa própria e Judiciário que julga em causa própria;
f) poder Legislativo aprovar Fundo Eleitoral para partidos políticos que
influencia resultado de eleições e é origem de corrupções e desvios
vergonhosos;
g) é o poder legislativo (Senado, Câmara e Assembleias) aprovar gastos
absurdos e vergonhosos em causa própria, semelhante a cusparada na cara dos
brasileiros
SOBRE POLÍTICA E PARTIDOS POLÍTICOS: 13/09/2018.
a) a política é a solução que as sociedades civilizadas encontraram para viver em harmonia;
b) os partidos políticos são partes da sociedade que se associam para
defender princípios ideológicos (escritos em seus programas). São entidades
abertas que passam por fases quase sempre influenciadas por seus líderes
principais (que são passageiros). Todos os partidos têm como objetivo a
conquista do poder para a implementação de seu programa de governo (alguns
confundem a conquista do poder pelo poder). Nas federações tipo o Brasil os
partidos não são iguais em todos os estados (em alguns mais fortes, em outros
mais fracos, mais éticos e menos éticos);
c) a governabilidade nos sistemas multipartidários exige a união das
partes (dos partidos), o que não é errado.
COMENTO:
a) DEMAGOGIA (mentira, desonestidade) é estar em um partido e fazer
declarações eleitoreiras contra o programa do partido. Prometer fazer o que
sabe ser impossível ou que não pretende cumprir. É confundir intencionalmente
os poderes do executivo com os do legislativo. É falar contra a política
sabendo que é um político e que só conseguirá governar fazendo política;
b) DESPREPARO é prometer fazer o que acredita ser possível e na prática
ser impossível. É confundir o ideal com o possível. É confundir os poderes do
executivo com os do legislativo e os do judiciário.
COMO VOTO 13/09/2018:
a) sempre votei e voto nos partidos com os programas com os quais concordo em sua maior parte. Não voto em partidos com programas com os quais não concordo. Sei que existem políticos que apesar de estarem em um partido defendem princípios totalmente diferentes de seus programas (os casos mais comuns estão no PSB. O programa é socialista e a maioria dos participantes não é socialista).
O PSDB migrou para o pensamento e prática liberal apesar de ter sido
fundado por líderes políticos paulistas, em sua maioria acadêmicos com origem
socialista ou de esquerda. Com o tempo e por terem em seus quadros a maioria
dos economistas (e outros profissionais) brasileiros com forte formação
liberal, foi mudando e hoje é um partido liberal com o marketing do nome
social-democrata. Quase todos os partidos utilizaram o nome social-democrata
para fugirem da demonização do nome liberal que perdurou por um bom tempo (hoje
felizmente superado). As maiores conquistas liberais do país foram defendidas
pelo PSDB e seus aliados. FHC de origem socialista, por ser de fato um
intelectual dos mais cultos (seus livros após sua experiência no governo são
ótimos) migrou (talvez influenciado por necessidades governamentais e
assessoria de competentes economistas liberais) para o pensamento liberal,
apesar de recusar os ataques que recebia da esquerda petista e dominante no
baixo clero do jornalismo taxando-o de neoliberal, o que não existe. Existem
liberais e libertários (liberais radicais). Liberais em economia e
conservadores em costumes. FHC é liberal em economia e em costumes. Sobre isto
já publiquei explicando aqui no FB e em meu blog;
b) É a primeira eleição em que partidos declaram-se 100% liberais (uma
conquista da sociedade brasileira). Henrique Meirelles (e seu economista e
equipe), Amoedo (e partido novo), Bolsonaro após concordar com as ideias de
Paulo Guedes (seu competente economista), Geraldo Alckmin (e seu competente
economista) são liberais. Marina tem um competente economista liberal, apoiou o
PSDB, votou a favor do impeachment de DR e hoje é uma liberal, mas ainda tem a
maioria de seu eleitorado com origem na esquerda.
UM AMIGO PERGUNTA QUAL A MINHA RESTRIÇÃO A J. AMOEDO. 13/09/2021. HÁ 5 ANOS.
RESPONDO 13/09/2021: é engenheiro e administrador de empresas por formação acadêmica, ficou rico no mercado financeiro (um superior foi Presidente do BC). Na campanha para presidente vi várias declarações desconexas com o pensamento liberal (algumas até ditatoriais, próprias da esquerda), apesar de ser presidente de um partido que afirmava ser liberal. Pensava que era economista (a maioria dos economistas do mercado financeiro evoluem o saber rapidamente. Começam a entender a teoria econômica vivendo a prática. A literatura econômica dos bancos é muito boa), o que fazia com que tivesse uma impressão negativa. Deveria saber as bobagens que falava ou então era demagogo. Depois vi que não tinha a formação básica dos economistas (HM não tem e tem conhecimento e expertise superior em economia monetária. Palocci, médico, aprendeu ouvindo os economistas do governo FHC). Aí vi que o defeito era o que Platão, em 435 AC, ensinava ser o pior de todos, não saber e char que sabe (DR era assim, Ciro é assim). Outros candidatos têm o defeito de caráter (são pessoas não confiáveis). Outros não conseguiram evoluir dos arroubos da juventude e não controlam as emoções (direção de alto nível sem controle das emoções é mais que risco, é certeza de que dará errado).
Bolsonaro não controla as emoções, tem cultura acumulada com vários
conceitos errados, parece que não amadureceu com suas piadinhas próprias dos
bobopatas (faz piadinhas impróprias e infantis o tempo todo), mas tem a
qualidade de ouvir quem sabe, entender e voltar atrás nos erros (já deveria ter
amadurecido). Os outros são piores. Os partidos tiveram tempo e não quiseram
construir a imagem de um candidato competente (os que apareceram conseguem ser
piores).
H. M. errou ao aceitar ser Secretário da Fazenda de Doria (um caráter
decepcionante). O governador do RS ainda não tem a experiência necessária para
ser presidente. O governador de MG, apesar de ter aprendido muito e
rapidamente, ainda não tem a cultura necessária para ser presidente. O
vice-presidente seria uma boa opção, mas não tem cacife político eleitoral
(nenhum partido quis construir). Lula, experiente, tem cacife eleitoral, mas o
Brasil não pode aceitar eleger o presidente que teve sua imagem manchada com o
Mensalão e o Petrolão. Aécio é muito competente, seria um ótimo presidente se
não tivesse manchado sua história cedendo às tentações dos ganhos fáceis.
Geraldo Alkimim é muito competente, mas teve a imagem manchada por
investigações da Lava Jato sobre corrupções (não foi condenado nem absolvido).
A história não para, anda, política é momento (muitas águas ainda vão
rolar)
COMENTO EM 13/09/2026, véspera de eleição presidencial, onde despontam
Lula e Flávio.
AMOEDO confirmou minhas primeiras impressões. Parece que saiu do PN.
HENRIQUE MEIRELLES o mais competente candidato que já tivemos. Votação
mínima.
FHC decepcionou apoiando o PT de Lula (depois de ter sido ofendido das
maneiras mais grosseiras). Manchou sua história.
GERALDO ALKIMIM outro que envergonhou sua história. Ofendeu Lula e PT
das maneiras mais grosseiras. Foi candidato a presidente com programa liberal.
Depois sai do PSDB e assina no PSB (partido socialista brasileiro), para ser
vice na Chapa de Lula (engoliu todas as ofensas grosseiras que fez a Lula. Lula
também engoliu e perdoou as ofensas recebidas).
LULA é a confirmação do escrito por Hayek, os piores chegam ao poder.
Não tem segundo grau, fala agressões ao saber o tempo todo, seus governos e do
PT lideraram os maiores escândalos de corrupção e incapacidade de todos os
tempos. Não tem segundo grau, acha que sabe e critica quem não sabe de estar
tentando aprender lendo livros. Orgulha-se de não ler. É o mau exemplo. Mas é
um líder político vitorioso. Lula afirma ser socialista, depois em ambientes
escolhidos afirma nunca ter sido de esquerda.