COMUNISMO E SOCIALISMO A DEMAGOGIA QUE CUSTOU
VIDAS E EMPOBRECIMENTO. SOCIAL DEMOCRACIA E POPULISMO.
Carl Marx denominou sua teoria de socialismo científico e os outros
autores de sua época de socialistas
utópicos.
Para ele a evolução da sociedade ocorreria como a
seguir:
a) o COMUNISMO
PRIMITIVO inicial das tribos (propriedade comum) evoluiu para o FEUDALISMO (direito de propriedade, do
lucro e proteção de profissões);
b) o feudalismo evoluiu para o CAPITALISMO (economia de mercado com concorrência). O
capitalismo levaria à uma bem-sucedida evolução do proletariado (trabalhadores);
c) o proletariado iria impor o SOCIALISMO. E o
COMUNISMO seria a evolução do socialismo (uma utopia).
Como terminou? Em milhões de mortes e pobreza
generalizada das nações que adotaram o sistema. A máxima, maior o poder maior a
corrupção, aconteceu em todas as nações que adotaram o socialismo. Perderam a
corrida do crescimento em relação aos países com economias de mercado
(liberais).
Nikita Krushev (líder da URSS) antecipou o fim do socialismo com
a frase: que sistema bom é este que temos que construir muros para que não
fujam. Se fosse bom estaríamos construindo muros para que não entrassem. Gorbachev e Yeltsin redemocratizaram a Rússia
(acabaram com a URSS) eliminaram o totalitarismo e o sofrimento do povo.
NA VERDADE EXISTEM DOIS
SISTEMAS ECONÔMICOS:
a) CAPITALISMO
LIBERAL OU ECONOMIA DE MERCADO: as democracias liberais, o
estado democrático do direito. As experiências (com mais ou menos fidelidade ao
pensamento liberal) ocorreram na Europa ocidental (socialismo na oriental), nos
USA (socialismo na URSS), no Japão, em Hong Kong, em Cingapura, em Taiwan, na Coreia
do Sul (socialismo na Coreia do norte);
b) CAPITALISMO DE ESTADO (SOCIALISTA): socialismo ou
comunismo, economia de planejamento centralizado. As experiências aconteceram
sob a liderança da URSS (fracasso com empobrecimento das populações em relação
aos USA e Europa Ocidental), na China (fracasso com empobrecimento em relação
ao Japão, Hong Kong, Cingapura, Taiwan, Coreia do Sul e à própria China depois
que se abriu para economia de mercado). A URSS desintegrou-se. A China adotou a
economia de mercado e iniciou o caminho para o crescimento e a redução da pobreza.
SOB O
ASPECTO POLÍTICO O SOCIALISMO ADOTA A DITADURA (domínio de elite burocrática e
militar): defendem um poder proeminente, o executivo. A ditadura é definida
obedecendo a linha de pensamento econômico, planejamento centralizado (que
exige o poder nas mãos de poucos). Sabemos que maior o poder maior a
possibilidade de corrupção. O poder total sempre leva à corrupção total
(centralizada). O comunismo e o socialismo defendem a ditadura como forma de
governo. Diversos nomes absorvem a esquerda: socialismo (o principal),
comunistas (os radicais) e os que tentam confundir (socialismo e liberdade).
Como o Socialismo adota a economia de planejamento
centralizado (o poder nas mãos de poucos) o poder também o é. É este o motivo
de pregar a ditadura como forma de governo ao invés da democracia. A
centralização do poder é a antítese da democracia.
SOCIALISMO
E SOCIAL DEMOCRACIA: alguns por ignorância, a maioria por demagogia política (e
acadêmica, com apostilas toscas) tentam confundir Socialismo com Social Democracia.
Na verdade, Social Democracia foi um termo demagógico utilizado pela direita para
enfrentar a esquerda politicamente (demagogia contra demagogia).
CENTRO
quer dizer que não é nada, sem opinião. Na prática centro, centro direita e
centro esquerda são direita que tentam absorver votos da esquerda (são
populistas demagogos que têm como foco o poder pelo poder).
POPULISMO é a política fundada no aliciamento das classes sociais de
menor capacidade de análise e de poder aquisitivo (a massa de manobra sempre
enganada). O populista é carismático, tem boa fluência verbal, boa oratória,
fala o que o povo quer ouvir e não o que pensa. EM RESUMO: POPULISTA É
MENTIROSO, É DEMAGOGO E DESONESTO. Quem acredita no que fala não pode ser
denominado de populista.
A PRÁTICA DEMONSTROU QUE
OS PAÍSES QUE ADOTARAM O SISTEMA SOCIALISTA PARA SUAS ECONOMIA EMPOBRECERAM.
MOTIVOS PRINCIPAIS:
a) A MELHORIA CONTÍNUA, OS
GANHOS DE PRODUTIVIDADE E AS INOVAÇÕES ACONTECEM MAIS RAPIDAMENTE EM AMBIENTES
ONDE EXISTE CONCORRÊNCIA (economias de mercado, onde a concorrência prevalece, liberais).
O MERCADO E A CONCORRÊNCIA ESTIMULAM E
OBRIGAM A LUTA PELA SOBREVIVÊNCIA, PELO LUCRO, MOTIVANDO A MELHORIA CONTÍNUA,
AS INOVAÇÕES E OS CONSTANTES GANHOS DE PRODUTIVIDADE;
b) A FALTA DE LIBERDADE E DE
INFORMAÇÃO (imprensa livre, propaganda, comunicação, telefonia, internet,
livros) E DO DIREITO DE IR E VIR DIFICULTAM O DESENVOLVIMENTO EM RELAÇÃO AOS
PAÍSES LIBERAIS;
c) ECONOMIAS (PAÍSES) DOMINADAS
POR CORPORAÇÕES (empresas e grupos protegidos e privilegiados) E PROTECIONISMOS
(segmentos que só sobrevivem protegidos por leis ou subsídios) TÊM MENOR RENDA
PER CAPTA E PIOR QUALIDADE DE VIDA;
d) Os países que adotaram o Socialismo
(inclusive as ditaduras socialistas que demagogicamente adotaram o vocábulo
democracia) perderam a corrida pelo crescimento e o desenvolvimento econômico. O
povo perdeu qualidade de vida, empobreceu. MAG
2011
LEIAM:
https://mageconomia.blogspot.com/2019/04/direita-liberais-conservadores-esquerda.html
https://mageconomia.blogspot.com/2019/04/esquerda-ou-direita-entenda.html
LEIAM:
https://mageconomia.blogspot.com/2019/04/direita-liberais-conservadores-esquerda.html
https://mageconomia.blogspot.com/2019/04/esquerda-ou-direita-entenda.html
MARX E O CAPITAL ACABARAM.
ResponderExcluirAnalisando o livro "O Capital", de Karl Marx, complexo, prolixo, mas de influência inconteste na história da humanidade, principalmente na política, existe uma possível contribuição do discutido pensador para a economia (macroeconomia), embora para a maioria tenha sido nula. A colocação em prática de suas ideias permitiu comparações práticas entre os dois modelos econômicos: o comunismo (economia de planejamento centralizado, capitalismo de estado) e a economia de mercado (capitalismo liberal). O modelo comunista provocou pobreza (e mortes) em todas as suas experiências (na prática foram ditaduras cruéis que empobreceram os países que se arriscaram na experiência).
O CAPITAL hoje é uma obra morta, inservível em todos os aspectos, sua leitura não acrescenta nada. A maioria dos que se dizem comunistas nunca leram Marx. Poucos conseguem ler até o fim. Entender é para minoria culta em economia. É uma leitura entediante, sendo que a parte mais inteligível e com um pouco de racionalidade é a final, que foi acrescida por Engels.
O modelo marxista de desenvolvimento, uma construção teórica confusa, na prática perdeu a corrida para o modelo liberal (economia de mercado). Indiscutível que o futuro da humanidade está na sua capacidade de desenvolvimento tecnológico e nos ganhos de produtividade, produzir mais com menos fatores (mais tempo disponível para o lazer, inclusive o criativo). Os regimes autoritários socialistas, na verdade ditaduras cruéis, concentradoras de renda na minoria militar e burocrática, perderam a corrida do crescimento e do desenvolvimento (em todas as experiências). O poder corrompe, o poder total corrompe muito mais (a maioria dos países socialistas destruíram suas moedas).
PAULO FRANCIS ESCREVEU EM 1985:
ResponderExcluir1) a URSS é uma grande repartição pública, em moldes parecidos com os brasileiros;
2) sobre a Inglaterra: "não tem peso, é uma província";
3) sobre Roberto Campos: escrevi coisas brutais sobre ele, retiro-as, são erradas;
4) se o estado assumir e administrar o Brasil será levado à perpetuação da miséria, do atraso, da estagnação;
5) é preciso ser muito jeca para ainda acreditar em socialismo à soviética ou nesse nacional-socialismo de estatais, caboclo, safado, que parece ser a moda na era Sarney;
6) nenhum regime socialista conseguiu trazer um nível de vida razoável para a maioria;
7) os governos brasileiros imprimem dinheiro falso e o resultado é a inflação, o empobrecimento de quase todo mundo;
8) o Brasil tem uma das economias mais estatizadas do mundo;
9) no estado nada funciona, exceto dar bocas ricas para quem deles se aproveita;
10) São Paulo sugere uma gigantesca favela em que há claro, centros isolados de riqueza.